南京市当初在确定南京是几朝古都时，大费周章地用两句话来表达：“南京是六朝古都、十朝都会”。这种表达，既冗长又累赘，看似周全，实则两误，并且是一个地地道道、彻头彻尾的伪命题。

　　我们先说说这句话中的“六朝”——名词与数量词不可混淆

　　前文已知，“六朝”是一个特定历史时空所指，专指隋唐以前在南京这座城市建立的六个政权。从语言学角度来审视，这里存在着“名词”与“数量词”的重大区别，通俗地讲，这里存在着“脑筋急转弯”问题，我们必须思维敏捷，擦亮眼睛，十分谨慎小心地予以辨别。

　　许嵩在《建康实录•序》中提出“六朝”概念时，这里的“六朝”是一个数量词，是掰着指头数出来的，并且，许嵩在提出“六朝”概念时，并没有“古都”这个概念，换言之，许嵩所在的唐代，虽有“六朝”(“六代”)出现，但并没有表明，是将建康城(南京)确定为六朝古都了。

　　唐代及其以后的人们在使用“六朝”这个概念过程中，已经将当初的数量词蜕变为名词了，是对历史上的南京那个特定的历史时空所指，唐诗宋词及后人的诗词歌赋中出现的“六朝”，都是已经作为名词来使用。

　　如唐代诗人韦庄的《台城》：“江雨霏霏江草齐，六朝如梦鸟空啼。无情最是台城柳，依旧烟笼十里堤。”

　　唐代诗人刘禹锡的《台城》：“台城六代竞豪华，结绮临春事最奢。万户千门成野草，只缘一曲后庭花。”

　　唐代诗人杜枚的《题宣州开元寺水阁阁下宛溪夹溪居人》：“六朝文物草连空，天淡云闲今古同。鸟去鸟来山色里，人歌人哭水声中。深秋帘幕千家雨，落日楼台一笛风。惆怅无日见范蠡，参差烟树五湖东。”等等。

　　这些古典诗词里出现的“六朝”，不仅已经是作为一个逻辑学上的“集合概念”，更是当成语言学上的“名词”来使用了。

　　时至今日，当人们在讲“六朝文学”“六朝文物”“六朝考古”“六朝风采”“六朝历史”时，无不是将“六朝”视为是一个名词在使用。

　　“六朝”经历了一个由最初的数量词到名词的华丽词性转变，语词的词性发生变化，是古代汉语与现代汉语中常有的事，稍具常识的人都不难理解。

　　在我们研究思考“六朝”过程中，有两个词必须注意区分——

　　“古都”与“故都”

　　“古都”表历史时间，“故都”表地点处所。对于南京这座城市，历史上有多个政权在此定都，是那个政权的“故都”所在地，是那个政权的都城所在地。我们可以说“南京是六朝都城所在地”“南京是明朝都城所在地”，等等，也可以说“六朝都城南京”“明朝都城南京”，这里的“六朝”或“明朝”是一个名词，“都城”也是一个名词，它们虽以“复合词”形式来呈现，但语词的重心仍然是在“都城”上，“六朝”或“明朝”是用于修饰限定“都城”的。

　　我们更可以大声地说——“南京是六朝故都”“南京是明朝故都”。因为这里只是强调了两者之间的时空关系，表达的是“南京是六朝原来的都城所在地”“南京是明朝原来的都城所在地”的含义。依此类推，我们也可以将南唐“国”与南京的关系、太平天国与南京的关系、中华民国与南京的关系，都可以表述为南京是这几个政权的“故都”，是这几个政权的原来都城所在地。这在逻辑学、语言学和历史学上都是十分完美、没有任何瑕疵的表达。

　　但是啊但是，当我们在回答南京是几朝古都的数字提问时，回答人们的共同关切时，如果因为历史上有一个“六朝”存在，就用“南京是六朝古都”来表述，貌似公允，实则大谬。因为这里的“六朝”词性，又由名词变回到当年许嵩统计使用的数量词上了，语句的重心又已经转移到了朝代的数量上，误导人们以为，在南京定都的，就只有六个朝代。

　　现代人经常搞“脑筋急转弯”游戏，我们在回答南京是几朝古都的问题上，也存在着“脑筋急转弯”式的设问。

　　我们如果将历史上已经词性改变了的名词“六朝”，在一千多年后，又不假思索地直接拿过来，变成回答南京是几朝都城的数量词，这如同是在“脑筋急转弯”时，被不知不觉地“顺溜”了一下，将此“六朝”混淆为彼“六朝”了，将名词“六朝”混淆为数量词“六朝”了，从而产生严重的误判，非常遗憾地答错了。

　　将“南京是六朝故都”说成“南京是六朝古都”，一“古”一“故”，词义天壤之别；名词“六朝”与数量词“六朝”，风马牛不相及。从语言学、逻辑学上来讲，称“南京是六朝古都”，又是犯了偷换概念、移花接木的常识性错误。

　　殊不知，这种误判误导，如同施了“障眼法”，很容易把人们在不知不觉中带到沟里去。

　　我们必须注意“六朝”词性的变化，不能因为一个“六”字的存在，就把数量词与名词混为一谈。(未完待续)

　　(摘自束有春著《七朝古都南京》，广陵书社出版社2024年2月第1版，2024年8月第2版)

束有春2025年4月19日于金陵四合斋

声明：该文观点仅代表作者本人，城市号系信息发布平台，城市网仅提供信息存储空间服务。