“平地起惊雷，雨裂旧苔痕。风摧云色变，何处避倾盆？”随着“五问事件”的发酵，在未来，“马上办”平台，能公开解答的，或许越来越少。

其实在思考这个问题之前，纵观“马上办“这些年的成长，感觉的确遇到的问题，也越来越繁杂。背后的运营和主导者，可见是花费了不少心思。

无论是，市区或三县村里，道路的修缮；又或者是，小区里长期停放“僵尸车”的解决；亦或者，甚至现在，里面有很多涉“建设”类问题的解答。

其实现在想想，可能对“马上办”，大家要求的太多了！

有些事情的“爆出”，明显不属于“马上办”，但为了“避免”更大的舆论发生，“马上办”及时对接并处理，真的是不容易。最后竟然“吃力不讨好”，平台能有什么错呢？

毕竟很多事情，“市民心声”，又或者“领导留言板”，甚至“纪委网站”，可能才是问题的归宿。但通常，在马鞍山，能及时响应的“马上办”，承担了这些“不该有的”的压力。

那么，回顾初心，马鞍山“马上办”，有哪些问题，适合响应并对接呢？

一方面，公共服务的指引，

明确属于单一部门职责范围内的办事流程、公共服务信息查询等，例如社保办理所需材料、公共场馆开放时间等，这些很有必要。

这些回答都会是明确的、客观的，不涉及有任何歧义的。也可能是平时，提到千百遍的流程指引，但就是很有意义，方便大家，不必“多跑一趟”。

另一方面，“微治理”的对接，

涉及日常生活、责任主体清晰、技术门槛较低的民生“小事”。例如：路灯不亮、水管爆裂、路面坑洼、垃圾清运不及时、小区内违规堆放等。

想想深圳“卷尺哥”，因用卷尺测量公共设施问题，并推动快速解决而走红。“马上办”完全也“不落下风”，这些是市政、街道、社区或物业直接负责，流转链条短，易于督办和反馈。

“马上办”的生命力不在于“包办一切”，而在于 “精准响应、高效分流、有力督办”。它应该成为一个高度智能化的 “枢纽” 和 “传感器”。

公众对其期待过高，恰恰反映了其他法定投诉、建议渠道的效能仍有待提升，或公众认知度不足。

“马上办”若想不被“背锅”，就必须与市民建立清晰的“契约”。

明确公示自身的权责边界，同时以无可挑剔的效率和态度，处理好自己“份内”的事。

唯有如此，才能从舆论的“台风眼”中脱身。

声明：该文观点仅代表作者本人，城市号系信息发布平台，城市网仅提供信息存储空间服务。